Những người ủng hộ truyền hình over-the-top (OTT) xem video trực tuyến qua Internet như Netflix là tương lai của truyền hình, cung cấp giải trí với chi phí nhỏ hơn các nhà khai thác truyền hình trả tiền truyền thống có tiềm năng rộng lớn về ứng dụng giải trí và tiến bộ công nghệ.
Tuy nhiên, phân tích chi tiết từ IHS Screen Digest cho thấy rằng các chi phí của OTT sẽ tăng lên mức không có tính cạnh tranh khi dịch vụ đó được mở rộng để đáp ứng nhu cầu của một số lượng lớn của công chúng. Các nhà cung cấp nền tảng OTT như Netflix có thể phải thay đổi mô hình kinh doanh của họ khi thị trường phát triển, như đầu tư vào hạ tầng video phân phối nội dung, tương tự như các công ty truyền hình trả tiền, hãng nghiên cứu cho biết. Tuy nhiên, khi trở nên giống như các nhà khai thác truyền hình trả tiền mà họ đang cạnh tranh với, các công ty OTT sẽ thấy lợi thế về giá của họ so với truyền hình vệ tinh, cáp... bay hơi và thực sự đảo ngược.
Theo giá hiện nay, chi phí CDN cho OTT unicast trực tuyến để phục vụ toàn dân Vương quốc Anh với độ nét cao (HD) sẽ tốn 1,2 tỷ Euro. Chi phí đó đáp ứng đủ 5.000 kênh tuyến tính phát sóng, gấp 10 lần số lượng phục vụ Vương quốc Anh. Khi OTT unicast dịch vụ trực tuyến như Netflix mở rộng để phù hợp với thị trường truyền hình đại chúng khán giả, lợi thế về chi phí, tính linh hoạt và công nghệ đều bất lợi. "
Theo IHS Screen Digest, chi phí CDN truyền hình vệ tinh độ nét tiêu chuẩn (SD) vẫn ổn định như số lượng người xem tăng. Tuy nhiên, CDN chi phí mỗi giờ để cung cấp OTT trực tuyến độ nét tiêu chuẩn (SD) video tăng lên vượt quá truyền hình vệ tinh khi số người xem lên hơn 8.000.
"Ngay cả khi chỉ 8.000 lượt xem đồng thời, unicast trực tuyến trở nên ít hiệu quả về chi phí hơn so với phát sóng ", Ông Bisson nói.
Công ty này cho rằng với unicast, mỗi người xem một kênh truyền hình hoàn toàn khác nhau cùng một lúc. Nhưng ngay cả khi tất cả mọi người xem cùng một chương trình và bắt đầu và dừng lại ở cùng một thời điểm, vẫn không có tác dụng với unicast vì 1.000 khán giả vẫn yêu cầu 1.000 kênh tải khác nhau. Trong thực tế, khi người xem nhiều hơn, càng tăng chi phí.
Ngược lại, theo IHS, hiệu quả của truyền hình quảng bá xuất phát từ thực tế là một kênh duy nhất được phát sóng một lần cho nhiều khán giả. Hệ thống tphát sóng như truyền hình số mặt đất, truyền hình vệ tinh và cáp được tối ưu hóa cho việc cung cấp đồng thời nội dung cho số lượng lớn khán giả. Với truyền hình quảng bá, chi phí cho một khán giả cũng như 100.000 hoặc 10 triệu.
Hạn chế của phát sóng quảng bá là giới hạn số lượng kênh phát sóng do băng tần hạn chế. Ngược lại, lợi thế của unicast là số lượng các chương trình hoặc các kênh có thể phát sóng là không giới hạn.
Câu hỏi đặt ra là liệu OTT có thể phát triển để đáp ứng nhu cầu quy mô lớn của người xem truyền hình. IHS cho rằng một trong những OTT có thể được mở rộng nếu các nhà cung cấp dịch vụ đầu tư riêng cơ sở hạ tầng phân phối của riêng mình.
Điều này không có nghĩa là thi công hệ thống dây mạng, với cáp đồng hoặc cáp quang. Thay vì đó, chỉ đầu tư cho hệ thống máy chủ lưu trữ nội dung địa phương, tạo ra hiệu quả phân tán CDN cung cấp nội dung cho các trung tâm phân phối.
Vì vậy, khi mở rộng quy mô OTT để đáp ứng sử dụng của vào giờ cao điểm, hiệu quả về chi phí đầu tư cơ sở hạ tầng phù hợp khi hệ thống được chia nhỏ.
IHS cho thấy rằng không có gì ngăn cản các nhà cung cấp dịch vụ OTT xây dựng cơ sở hạ tầng của riêng mình.
Google Fiber tại Hoa Kỳ là một ví dụ, nhưng khía cạnh đáng kể nhất về Google Fiber giá cho dịch vụ Internet plus TV. Với giá $ 120 một tháng, giá này không có lợi thế cạnh tranh với truyền hình cáp. Hầu hết thu nhập truyền hình cáp đến từ các thoả thuận liên kết với các kênh chính. Vì vậy, để đối phó với truyền hình cáp, Google sẽ phải tăng chi phí nội dung riêng của mình, nâng cao lợi thế cạnh tranh.
